Farasi wanachukuliwa kuwa wanyama wa kike, ambao kwa sababu ya hulka hii mara nyingi huwa na aibu, hawasimamiwi na haitabiriki.
Kwa kweli, maoni haya sio bila sababu, lakini watu wachache wanajua kuwa farasi wana akili ya kushangaza, akili ya kushangaza na akili ya haraka.
Clever Hans, maarufu duniani kote kwa uwezo wake wa "kuongea"
Hii ilithibitishwa miaka mia moja iliyopita na mmiliki wa farasi wa Ujerumani na vito vya muda wa Karl Krall.
Umaarufu wake kama mwalimu mkubwa wa farasi ulianza na ukweli kwamba alinunua trotter wa Orlov anayeitwa Hans. Farasi huyu alikuwa amejulikana tayari, kwa sababu na mmiliki wake wa zamani aliweza kusafiri karibu na Ujerumani, kupata sifa kama "mwanasayansi wa farasi" na jina la utani "Smart Hans". Farasi alionyesha uwezo dhahiri wa kihesabu.
Kwa vyovyote vile, alijua jinsi ya kuhesabu akilini mwake, kwa sababu alipoulizwa shida za hesabu kwa fomu ya kipekee, aliweza kujaza jibu sahihi kwenye ubao.
Walakini, baada ya vyombo vya habari jambo hili lilipinduliwa kabisa na Wilhelm von Osten, ambaye alikuwa anamiliki farasi wakati huo, hakuweza kuhimili mashambulio hayo, akahamisha kwa K. Krall. Mbali na farasi huyu, Karl pia alipewa farasi wawili wa Arabia - Muhammad na Tsarif na pony anayeitwa Hansik. Hakuwa mdogo kwa farasi: badala yao, alikuwa na ndama wa ndovu Kama na farasi aliye kipofu kabisa, jina lake alikuwa Berto. Hii ilikuwa ni lazima ili Karl Krall apate vifaa vya kutosha vya takwimu kudhibitisha kuwa njia zake za kufundishia hazikuwa halali kwa farasi mmoja mwenye vipawa tu.
Hans na mwalimu wake, Krall.
Mshindi wa Tuzo la Nobel, mwandishi M. Meterlink, aliandika kabisa juu ya majaribio ya Kraal, akimpa sura nzima katika kitabu chake "Mgeni asiyejulikana". Mara tu Karl Kraal alimwalika Meterlink kumtembelea, ili aweze kuona kutokana na uzoefu wake mwenyewe uwezo wa kipenzi chake.
Kama vile mmiliki wa zamani wa Clever Hans, Karl alitumia mafunzo yake juu ya bomba la kwato kwenye ubao wa majibu ya shida za hisabati. Walakini, Karl hakuzuiliwa na shida za hesabu. Ikiwa katika masomo ya hesabu idadi ya viboko vya kwato hulingana na nambari moja au nyingine, basi katika masomo ya uandishi na kusoma, barua moja au nyingine tena ililingana na idadi fulani ya viboko. Ukweli, ikumbukwe kwamba Karl hakutumia alfabeti ya kawaida ya "wanadamu" katika mafunzo: kwa sababu hii alitengeneza alfabeti maalum kwa farasi.
Njia hii inaweza ikaonekana kuwa ya kisasa kabisa, lakini Karl alijua anachokuwa akifanya na farasi waliujua bila juhudi kubwa. Na ili wasikilizaji waweze kuelewa kile farasi "anagonga" juu, waliwasilishwa na mpango wa kuamua alfabeti hii.
Mafunzo juu ya mbinu ya Karl Krall inajulikana sana.
Walakini, tutarudi kwa M. Meterlinka. Kwanza, walimtambulisha kwa farasi anayeitwa Muhammad. Karl alipendekeza kwamba farasi "aandike" jina la Meterlink, baada ya hapo alitamka mara kadhaa. Farasi alishonwa kidogo kisha akafanya punje kadhaa na kulia kwake kisha kushoto, ambayo kwa herufi iliyo zuliwa na Krall iliambatana na barua "M". Baada ya haya, farasi alibadilishana kugonga herufi ADRLINSH, na hivyo kuonesha jina la mwandishi linaonekana kama nini katika uwakilishi wa farasi.
Uwezo wa kihesabu ulionyeshwa na Pony Gansik aliyetajwa hapo awali. Wakati Meterlink alipendekeza kwamba Hansik agawanye mia nne na arobaini na moja kuwa saba, basi Hansik hakusita kwa muda kubisha hits tatu na kwato lake la kulia na kupiga sita na kushoto kwake, ambayo iliambatana na namba sitini na tatu. Wakati walinzi walipotiwa moyo, Hansik kwa furaha "aligeuza" takwimu hiyo, na kugeuza kuwa 63 na baada ya hapo akatengeneza udanganyifu kama huo tena. Juggling na idadi, hakika alihisi ameridhika. Na ili hakukuwa na maoni yoyote ya kughushi, Meterlink mwenyewe alimuuliza namba hizo.
Baada ya muda, Karl alitiwa hatiani kwa ugonjwa wa kutuliza damu.
Ilibainika haswa kwamba Karl Krall hakugusa farasi wakati wa maandamano, hakuwapa ishara yoyote na hakutamka maneno yoyote. Kwa neno moja, hakukuwa na chochote kinachoonyesha wazo. Ni kweli, Karl aliona mashaka kutoka kwa wapinzani, kwa hivyo alimfundisha Berto, farasi kipofu kabisa. Karl alimfundisha hesabu kwa kutumia taa nyepesi upande wake.
Njia za kufundisha za Krall zilikuwa za kawaida sana. Hii haiwezi kuitwa mafunzo. Alizungumza na farasi kwa upole sana, akimjali sana farasi kipofu.
Ufanisi mkubwa wa hii ni kwamba farasi waliweza kuzungumza na bwana wao. Kwa mfano, kabla ya somo moja, Tsarif aligonga maneno yafuatayo kwenye ubao: "Bibi Albert alipiga Hansik." Katika somo lingine, alikataa kutoa majibu, baada ya kugonga "mguu unaumiza." Lakini tembo Kama hakujitoa kwenye mazoezi. Karl, hata hivyo, alielezea hii sio kwa ukosefu wa uwezo wa akili katika tembo, lakini na umri wake mdogo.
Kwa kweli, matokeo ya shughuli za Krall, mara moja alipatikana tayari kufunua "mchawi" huyu ambaye alithubitisha kudhibitisha kuwa farasi wameendeleza akili. Aliyekuwa mwenye bidii zaidi ni mwanasaikolojia O. Pfungst, ambaye alikuwa tayari amefanikiwa kumtemea mate Osten. Kulingana na madai ya hapo awali, mmiliki wa Smart Hans alimpa ishara zisizo na fahamu juu ya jibu ni sahihi.
Kwa njia ya Krall, wanaendelea kufundisha leo.
Lakini Karl Krall alikuwa ni mgumu mgumu na alikubali ubishi wowote. Pfungst aliruhusiwa kufanya mazoezi na farasi na aliruhusiwa kuuliza maswali ya farasi, akiwatenganisha na mmiliki kwa msaada wa skrini, kofia na wembe. Lakini matokeo yalibaki bila majina: farasi walijibu kwa usahihi. Walitoa majibu yenye makosa kwa kukosekana kwa mmiliki tena mara nyingi kuliko mbele yake.
Kwa hivyo, ushuhuda wa akili katika farasi haukuwajibika, ambayo sio tu haikuharibu umaarufu wa Karl Krall, lakini pia ilizidisha. Kwa vyovyote vile, miujiza ya kisayansi ya Ujerumani kama E. Haeckel, G. Ziegler na V.F. Oswald na mtaalam wa biolojia wa Urusi N. Koltsov alibaini thamani bora ya kisayansi ya kazi ya Krall. Na G. Ziegler hata mafunzo ya mbwa wake mbaya zaidi kuliko Krall ya farasi wake.
Inaweza kuonekana kuwa mafanikio yamepatikana. Lakini kuna watu hawakuweza kusamehe farasi uwepo wa akili, na mmiliki - ujasiri wa mawazo.
Licha ya ukweli kwamba wanasayansi wanaoongoza walithibitisha usawa wa majaribio ya Karl Krall, kikundi cha wakurugenzi wasiojulikana wa mashua, wapanda farasi, wakufunzi, wachungaji wa mifugo, na wengine mara nyingi hawahusiani na sayansi, wakiongozwa na Pfungst aliyetajwa, kwa kuwa hawawezi kutangaza matokeo ya kazi ya Krall, yalifikia " Maandamano ya Monako. " "Hati" hii ilidai kwamba kazi ya Krall haina madhara yoyote kwa zoopsychology, ambayo inaelezea vitendo vyote vya wanyama tu na hisia na tabia. Kwa kweli, kanisa pia liliingia katika suala hilo, ambalo lilikasirishwa na "sakata" la Kral, ambaye aliweka sura na "picha na mfano wa Mungu" ng'ombe wasio na roho, ambao hawakuwa na haki ya roho kwa sababu baba za kanisa walishaamua.
Wakati maandamano hayo yalipotumwa kwa mamlaka, sifa ya Karl ilianguka. Alitambulika kama charlatan kwa msingi wa saini 1000 za watu wasiojulikana na licha ya maombezi ya wanasayansi mashuhuri.
Na hivi karibuni Vita vya Kwanza vya Ulimwengu vilianza. Farasi walihitajika kwa mahitaji ya wapanda farasi. Na ingawa baada ya vita Karl Kral alitafuta farasi zake kwa bidii, hakufanikiwa. Wote walikufa katika mauaji yasiyokuwa na maana yaliyoanza na "kuwa na roho" "kwa mfano na mfano wa Mungu."
Labda haupaswi kutafuta ndugu akilini katika galaxies zingine, lakini bora tu kuangalia pande zote?
Ikiwa utapata kosa, tafadhali chagua kipande cha maandishi na bonyeza Ctrl + Ingiza.
"Sio" na "hata" sio chembe zisizo na mfano
Kuchora na Natalia Bush
Mshairi wa watoto Olga Vysotskaya ana shairi "Sarufi ya Mapenzi":
Sio na hata - tuna chembe.
Tunahitaji kuzirudia.
Wala usiwe wavivu
NA hata saa sivyo poteza!
Kwa kweli, kwa kweli, kuna chembe zaidi. Wanatumikia kuelezea vivuli vya maana ya maneno, misemo na sentensi, na kunaweza kuwa na vivuli vingi vya hotuba.
- MIMI sivyo marehemu.
— Je! wewe sivyo marehemu?
- MIMI hata sio kuchelewa.
— Je! Ni kweli hajachelewa?
- Sio marehemu!
— Sio kweli haujachelewa!
- MIMI sivyo marehemu ingekuwa, kama hakutaka Mvua inakuja.
Chembe tu zinabadilika ("sio", "isipokuwa", "hata", "kweli", "kabisa" na kadhalika), lakini mazungumzo halisi hupatikana! Chembe huitwa "semantic" kwa sababu zinaonyesha nuances semantic, hisia na mitazamo ya mzungumzaji. Lakini tutazungumza juu ya sawa sana wakati wa chembe za kwanza za "sio" na "wala".
Kwa nini lugha ya Kirusi ilihitaji chembe mbili hasi mara moja? Ni kama ndugu mapacha. Lakini mapacha dhahiri yanayofanana yanaweza kuwa na tabia tofauti kabisa.
Na chembe "sio", kila kitu ni rahisi - anakataa neno ambalo linasimama nyuma yake:
sio jogoo, lakini kuku.
sio nyeupe lakini nyeusi
sio kunguru, lakini kugongana,
sio juu ya paa, lakini kwenye coop ya kuku.
Lakini chembe "ni" hufanya nini? Yeye pia ana kazi nyingi:
Wacha tuangalie nukuu kutoka kwa nakala ya Vissarion Grigorievich Belinsky: "Je! hata Walisema, lakini sarufi inafundisha sivyo kitu kingine chochote kama haki utumiaji wa lugha, i.e. kwa usahihi zungumza, soma na uandike kwa lugha moja au nyingine. Mada yake na kusudi lake - haki, na hata anajali nini tena. "
"Wala" katika visa vyote viwili, kama inavyotarajiwa, inasisitiza kukana: wote kwa mchanganyiko "bila kujali wanasema nini, na kwa mchanganyiko mwingine" bila maana ". Kwa njia, katika kesi ya pili, "wala" sio chembe, lakini ni sehemu ya msemo hasi "hakuna", ambayo iko katika kesi ya kisaikolojia na utangulizi. Hapa kuna kushuka kwa kushangaza kama hii: "hakuna kitu", "hakuna chochote", "chochote", "hakuna chochote", "hakuna chochote", "bila chochote". Lakini usemi "sio chochote zaidi ya jinsi" unaweza kuwa na shaka. Kwa nini kuna "sio" na sio "hata"?
Mazungumzo "hakuna kingine (kingine) isipokuwa" na "hakuna kitu kingine (kingine) isipokuwa", ambayo matamshi ya maonyesho "nani" na "nini" yanaweza kusimama katika kesi zisizo za moja kwa moja bila utangulizi na utangulizi ("hakuna kitu kingine, kama "," hakuna kitu kingine lakini "," hakuna mwingine isipokuwa "," hakuna kitu kingine isipokuwa ", nk), ni rahisi kubishana na ujenzi ambao unajumuisha matamshi" hakuna "na" hakuna kitu " "(Wao, pia, wanaweza kusimama katika kesi tofauti, zote bila pretexts na preositions). Jinsi ya kuzuia hii? Wacha tujaribu kulinganisha jozi ya sentensi:
"Ilikuwa hakuna mwinginekama rafiki yangu wa zamani. " - "Hakuna mwingine isipokuwa rafiki yangu, sikuweza kujua hiyo, "
"Ni hakuna lakini kosa rahisi. " - "Hakuna lakini msisimko, haungemfanya akose, "
"Alikutana na hakuna mwingine na malkia. " - "Na hakuna mwingine Malkia, haukubali kukutana, "
"Alikubali hakuna lakini kwa Urais. " - "Hakuna lakini kama rais, hatakubali. "
Maana za sentensi hizi zinafanana sana, lakini pia kuna tofauti kubwa: sentensi ya kwanza katika kila jozi inadai kitu, ikimwonyesha mtu fulani, sentensi ya pili ni hasi, inawatenga yote isipokuwa mtu mmoja, na hivyo kuimarisha taarifa hiyo.
Kutoka kwa mifano hii, sheria rahisi inaweza kutolewa: ikiwa sentensi na umoja "kama", Halafu tunaandika chembe"sivyo"Ikiwa umoja unatumika (au umechangiwa)"Mbali na hilo"- unahitaji kitamkwa"hakuna"au"chochote". "Ishara" moja zaidi: ikiwa kifungu "hakuna mwingine"Inaweza kubadilishwa na neno"sawasawa", Basi unahitaji kuandika chembe"sivyo". Wacha tuangalie mifano yetu tena:
"Ilikuwa (hakuna mwingine) sawasawa rafiki yangu wa zamani "," Hii sawasawa makosa "," Alikutana sawasawa na malkia, "" Alikubali sawasawa kwa Urais ”- kila kitu ni mantiki na inaeleweka hapa. Maana yake hayajabadilika.
Na tukijaribu kufanya uingizwaji kama huu katika miundo iliyo na chembe "hata»?
«Hasa rafiki yangu hakuweza kujua hii, "Hasa hii haingemkosea, "Hasa haukubali kukutana na malkia ","Hasa hatakubali Urais ”... Kama unaweza kuona, katika mapendekezo haya maana yanarudishwa nyuma. Au unaweza kuongeza "sawasawa", kama Belinsky alivyofanya katika kifungu chake: ". sarufi sawasawa fundisha hakuna kinginekama matumizi sahihi ya lugha. "
Ukadiriaji wa Sasa: